مباحثه‌ای در مورد رد صلاحیت‌های شورای نگهبان

🔻بنده خدایی یقه ما را گرفت که چرا شورای نگهبان فلانی را رد صلاحیت کرد؟

گفتم: لابد به این نتیجه رسیده است که او صلاحیت نمایندگی مجلس را نداشته است.

 

🔻گفت: یعنی می‌گویی شورای نگهبان هرکس را رد صلاحیت کرده پرونده‌های آنها را کامل بررسی کرده و خطایی در آن رخ نداده است؟

گفتم: نه! اتفاقا من مواردی را خبر دارم که ظاهرا و به ظن قوی می‌توانم بگویم در رد صلاحیت آنها اشتباه رخ داده است، اما فرق می‌کند که کسی از افراد مشهور و محل توجه است یا از افرادی که حساسیت چندانی روی آنها نبوده است، افرادی که مشهور نیستند ممکن است صلاحیت داشته باشند ولی به علت عدم احراز صلاحیت، رد صلاحیت شوند، پس در مورد افراد غیر مشهور شورای نگهبان هرچقدر هم تلاش کرده باشد، خودش هم اعتراف دارد ممکن است مواردی از دستش در رفته باشد چون می‌گوید عدم احراز صلاحیت اما در مورد فرد مذکور که حساسیت زیادی روی او بود چون شورای نگهبان گفت که پرونده افراد مشهوری مثل او را خود اعضاء اصلی بر اساس گزارش‌های استعلام شده از نهادهای مختلف بررسی کرده‌اند، بنابر این حتما شورای نگهبان اسناد خاصی دارد.

 

🔻 بنده خدا که خیلی داغ کرده بود و ما را متهم! می‌گفت: چرا وقتی فلانی گفت هرچه علیه من دارید افشاء کنید، نکردند؟ مگر مثلا تاج‌زاده شرفش را میان نگذاشت که شما در مورد فلانی چیزی ندارید و اگر دارید، رو کنید؟ مگر خودش نگفت که هرچه در مورد من دارید رو کنید؟! حتما چیزی نداشته‌اند که رو نکرده‌اند!

 

🔻اصل نزاع در مورد این جمله آخر بود، "آیا نگفتن دال بر نبودن است؟" در این موارد چطور قضاوت کنیم؟!

گفتم: من نمی‌دانم شورای نگهبان با اینکه اینها اعلام کرده‌اند اسنادی که علیه ما است را رو کنید چرا چیزی منتشر نکرده است اما این را می‌دانم این ادعای شما که سکوت در چنین مواقعی حتما دال بر نبود سندی است، اشتباه است و یُمکِن که اسنادی بوده است اما مانعی برای انتشار داشته است مثلا مصالحی هست، نکته‌ای که نمی‌دانم چیست ولی به علت وجود مانعی شورای نگهبان نمی‌تواند اسناد خود را منتشر ‌کند البته در این وسط قضاوتی نمی‌کنم و اصلا شاید شورای نگهبان هم در مورد او اشتباه قضاوت کرده باشد ولی در چنین مواردی ما چاره‌ای نداریم جز اینکه اعتماد کنیم، اعتماد کنیم به اینکه شورای نگهبان سندی داشته است و قضاوت بر اساس اسناد کرده است، در عین حال که در مورد آن فرد خاص هم قضاوت و حکمی نمی‌کنیم، یعنی نه شورای نگهبان را و نه آن فرد را محکوم نمی‌کنیم.

 

🔻 وقتی تعارض می‌شود و ما به اطلاعات و اسناد دسترسی نداریم، نمی‌توانیم حکم کنیم و باید بگوییم نمی‌دانیم؛ ذهن عمده افراد متاسفانه دو قطبی است یا حکم سلبی یا ایجابی می‌کند، درحالی که در بسیاری از موارد نباید حکم کرد و باید گفت: نمی‌دانم.

 

🔻 البته آن موقع نمی‌دانستم مانع شورای نگهبان برای عدم انتشار اسناد چیست؟ و با سرچ ساده‌ای متوجه شدم که شورای نگهبان در این موارد که برخی نمایندگان علنا رضایت خود نسبت به انتشار اسناد موجود علیه آنها را اعلام و تلویحا شورای نگهبان را محکوم می‌کنند، شورای نگهبان می‌گوید: در اینجا خلاء قانونی وجود دارد و قانون‌گذار به ما اجازه نداده است که اسناد علیه افراد را جز به خود آنها بدهیم و ما به عنوان نهادی که قرار است بر قانون‌گذاری نظارت داشته باشد، نمی‌توانیم خودمان خلاف قانون عمل کنیم، ما به نمایندگان مجلس این مطلب را پیشنهاد داده‌ایم و خود آنها باید قانون را اصلاح کنند.

........................

📝 نتیجتا اینکه همانطور که آبروی افراد محترم است آبروی نظام و نهادی که حافظ اسلامیت و پاسدار قانون اساسی است نیز محترم است و بلکه محترم‌تر از آبروی یک فرد است، پس همانطور که باید جانب احتیاط را در حفظ آبروی افراد رعایت می‌کنیم و در مورد آنها قضاوت سوء نمی‌کنیم، در مورد  آبروی نظام و شورای نگهبان نیز سعی کنیم قضاوت سوء نکنیم.

البته این را هم می‌پذیرم که قطعیات ما در پیش‌فرض‌هایمان دخیل است مثلا اگر ما در موارد زیادی به قطع رسیدیم که نهادی مثلا دولت یا مجلس یا شورای نگهبان خلاف رسالت خود عمل می‌کند، دیگر حسن ظن داشتن به آن‌ها اشتباه است.

مؤید حسن ظن بنده به نهادی مثل شورای نگهبان وجود افرادی در این نهاد است چون آیت‌الله شب‌زنده دار و دیگر فقهایی است که تقوای آنها برایم مسلم است.

.......................

📌به شرح حال بپیوندید👇

شرح حال در ایتا

شرح حال در سروش

شرح‌حال در تلگرام

نفی و اثبات گفتمان مقاومت (نقد سخنان تاج زاده)

✅ آقای تاج‌زاده در ابتدای مناظره خود در صحبتی قریب به ۵ دقیقه خلاصه‌ای بسیار کامل از اندیشه و خواست‌های جریان اصلاحات را بیان می‌کنند.👇

 

دریافت
مدت زمان: 5 دقیقه 1 ثانیه 

✅ ایشان در صحبتی همسو با ترامپ که مثلا می‌گوید ساقط کردن پهباد آمریکایی تصمیمی فردی و جزئی بوده و نه تصیم حاکمیت ایران می‌گوید: «من شهادت می‌دهم که در ایران رهبری نمی‌خواهد جنگ شود. مجموعه تحلیل‌های ما از شخص ترامپ هم این است که او هم نمی‌خواهد جنگ شود. اما واقعیت این است که جنگ دست هیچ کدام از این دو نفر نیست، ممکن است اتفاقاتی بیافتد که کسانی هستند که هم در آمریکا هم در اسرائیل هم در عربستان و هم در ایران که می‌خواهند جنگ صورت گیرد. خیلی باید هوشمندانه حرکت کنیم.»

 ✅ متاسفانه جریان اصلاح‌طلب با درست کردن برچسپ تندرو و افراطی همیشه درصدد توجیه تفریط‌های خود هستند، باید از این جماعت پرسید وقتی شما هر حرکت متقابل و مقتدرانه‌ای در مقابل دشمنان را افراطی گری می‌دانید و هر تزلزل و کرنشی را اعتدال و عقلانیت می‌شناسیت پس مصداق تفریط و وادادگی در عرصه سیاسی چیست؟

مثلا ایشان در ادامه همین جملات می‌گویند:

👈« آقای هاشمی رفسنجانی دوماه بعد از پایان جنگ مصاحبه‌ای داشت که از او می‌پرسند که با این تجربه‌ای که داری نظرت در مورد جنگ چیست؟ می‌گوید شاید ما می‌توانستیم جلو جنگ را بگیریم. خیلی این تجربه مهمی است ما باید همه کارهایمان در وحله اول این باشد که جلو جنگ را بگیریم.»

 ✅ وقتی صدام بی‌منطق به کشور ما حمله کرد و ما مشغول دفاع متقابل بودیم، جریان هاشمی به دنبال پایان دادن جنگ به هر قیمتی بود.

اما کسانی چون حضرت امام(ره) معتقد بودند که ما در عین اینکه دنبال جنگ نبوده و نیستیم ولی در مقابل ظلم و تعدی به خودمان هم منفعل نبوده و بایست مقاومت ‌کنیم:

👈« این طور نیست که ما در نظر داشته باشیم جنگ بکنیم. از اول جنگ نکردیم، جنگ نمى‌خواستیم، از حالا هم نمى‌خواهیم، بعدها هم نمى‌خواهیم، اما صلحى که از جنگ بدتر است هم نمى‌خواهیم. ما مى‌خواهیم که دنیا این آدم فاسدى که این همه فساد کرده است، باز نرود دنبالش و برایش دست بزند.{...} تکلیف ما این است که در مقابل ظلم بایستیم و این کسى که تعدى به ما کرده است، تو دهنى به او بزنیم و تا این قضیه را دنیا قبول نکند این جنگ هست و جنگ هم از طرف آنها هست، از طرف ما نیست. {...}  مى‌بینید که در نماز جمعه چه کردند. این یک مطلبى است گفتنى، تاریخى، تا کسى نبیند آنجا را، آن منظره را نبیند، باورش نمى‌آید که زن بچه‌اش تو بغلش است، مرد بچه‌اش پهلویش است هیچ حرکت نکند، این همه فشار، هیچ حرکت نکند، از آن ور انفجار، آن نامردها، از آن طرف هم آن طور رگبارى که ملاحظه کردید همه. مع ذلک همه هم با طمأنینه نشسته‌اند سر جاى خودشان و هیچ ابداً حرکتى نمى‌کنند. و ملت، یک همچو ملت است.

ملت این طورى دیگر دنبال این نیست که گوشتش ارزان است یا گران است، دنبال این نیست که کم است یا زیاد است. این دنبال این است که اسلام را بزرگ کند. همان طورى که پیغمبر اکرم(ص) هم بوده، پیغمبر اکرم(ص) هم این طور بوده، دنبال این بوده که اسلام تقویت بشود، {...} بنابراین، ما باید استقامت کنیم و آن چیزى که نگرانى پیغمبر(ص) هست که نبادا ملتش استقامت نکنند و این امر خدا را اطاعت نکنند، باید ما کارى بکنیم که این نگرانى نگذاریم در حق ما ثابت بشود.»^[1]

 ✅ در اندیشه مقاومت آنچه مهم است عمل به تکلیف الهی است و همانطور که تاریخ بارها و بارها ثابت کرده است اگر امتی برای خدا قیام نمود پیروز است.

اندیشه مقاومت برخلاف تصور جریان روشنفکر شعارگرا و انتزاعی نیست بلکه کاملا عینی و تجربه‌شده است، فقط تفاوت آن با جریان به اصطلاح روشنفکر این است که خدا و ایمان به او را نیز جزو واقعیت و عینیت و بلکه بالاترین مصدر قدرت می‌داند.

 ✅ آقای تاج‌زاده در قسمت دوم از سخنانشان در مقابل این شبهه که شما به علت ترسو بودن، گزینه مقاومت را رد می‌کنید، می‌گویند:

👈 «از این شایعات و تهمت‌ها هم که اینها ترسو هستند خیلی نمی‌ترسیم، ما اگر ترسو بودیم به رهبر انتقاد نمی‌کردیم. هیچ چیزی در این کشور مجازات و جریمه‌اش بیشتر از این نیست که به شخص رهبر انتقاد کنید. آنجایی که صلاح بدونیم انتقاد می‌کنیم و آنجایی هم که به مصلحت کشور بدانیم دفاع می‌کنیم.»

 ✅ خب لابد اگر هیچ چیزی در این کشور مجازاتش و جریمه‌اش بیشتر از انتقاد از رهبری نیست و ایشان و اصلاح‌طلب‌ها هم از رهبری انتقاد می‌کنند، پس ایشان الان در فضا یا سلولی مخوف و زیر زمینی دارند سخنرانی می‌کنند!  نشریات و سایت‌هایشان هم درون اوقیانوس‌ها چاپ و منتشر می‌شود! دولت و مجلس هم که لابد در دست موجوداتی فضایی است که اصلا با شعار تکرار می‌کنم رأی نیاورده‌اند!

 ✅ آقای تاج‌زاده در ادامه سخنانشان می‌گویند:

👈«اما برای ایران می‌ترسیم برای آینده‌یمان می‌ترسیم. نمی‌خواهیم ایران به سرنوشت خیلی از کشورهای منطقه دچار شود که تازه بعد از صدها هزار کشته و میلیون‌ها آواره و خراب شدن زیرساخت‌هایش تازه اگر ثبات بخواهند باید بیایند بنشینند باهم صحبت کنند. افغانستان، سوریه، لیبی، همه این است. اگر این کاری که اسد در سوریه می‌کند اگر ۶ سال پیش از این همین کارها را آن‌وقت قبول می‌کرد که ما قانون اساسی را عوض کنیم. انتخابات آزاد بگذاریم همه بیاییم در صحنه والله و بالله در صوریه جنگ داخلی رخ نمی‌داد.»

 ✅ متأسفانه جریان اصلاح‌طلب، وقتی سخن از مقاومت می‌شود ایران را با "لیبی و قذافی" مقایسه می‌کنند. چون سرنوشت گذشته و آینده خود را به علت مشابهت‌هایشان یکی می‌دانند. اصلاح طلب‌ها همان جریان چپ تندرو ابتدای انقلاب بودند که همان زمان هم، چون قذافی اشتباه می‌کردند و همچون قذافی در دام افراط افتاده بودند و بعدها نیز همچون قذافی به تفریط و دام باج‌ خواهی آمریکا افتادند.

📌مستند لبخند سرهنگ 👇

 

دریافت

مدت زمان: 9 دقیقه 31 ثانیه 

✅ مقایسه دیگری که اصلاح‌طلب‌ها دائماً انجام می‌دهند تشبیه شرایط ایران به سوریه است که علت جنگ داخلی در سوریه، نبود آزادی در انتخابات و دیکتاتوری بوده است که ما نیز اگر چنین نکنیم دچار همان سرنوشت می‌شویم!

 🔹اصلاح‌طلبان و امثال تاج‌زاده:

🔸از یک سو با فرافکنی جمهوری اسلامی با برگزاری میانگین یک انتخابات کاملا آزاد در هر سال با بالاترین درصد مشارکت مردمی و جابجایی قدرت بین جریان‌های کاملا متفاوت را به حکومت غیردموکراتیک بشار تشبیه می‌کنند؛

🔸و از سویی چشم بر نقش اصلی جریان صهیونیستی آمریکایی در بحران سوریه، برای اجرای طرح خاورمیانه جدید و زدن عقبه حامی حزب الله می‌بندند.

 🔹اگرچه سوریه برخلاف ایران نظامی غیر دموکراتیک و حتی خودکامه داشت اما دیگر کشورهای مختلف عربی و متحد آمریکا نیز همه حکومت‌هایی به همین منوال داشته و دارند اما هیچ کدام دچار جنگ داخلی و بحران کنونی سوریه نشدند.

🔹مسأله اصلی که موجب بحران سوریه و جنگ داخلی گردید، تمایل سوری‌ها به جبهه مقاومت و حمایتشان از حزب‌الله در جنگ ۳۳ روزه و تلاش جریان صهیونیستی برای زدن عقبه حامی حزب الله و تضعیف محور مقاومت بود.

🔹عامل اصلی به راه‌انداختن جنگ داخلی #سوریه و خلق داعش و گروهای معارض، شکست مذاکرات سوریه با غرب برای باز‌پس‌گیری سرزمین‌های اشغالی جولان و تقویت رابطه سوریه و جریان مقاومت بود؛

📌قسمت اول و دوم از مستند کوتاه "جولان در جولان"؛👇

 

دریافت
مدت زمان: 5 دقیقه 8 ثانیه 

دریافت
مدت زمان: 5 دقیقه 53 ثانیه

✅ آقای تاج‌زاده در قسمت سوم از صحبت خودشان می‌گویند:

👈«ما باید قاطع بایستیم همه کار خودمان را هم بکنیم در چهارچوب برجام هم باید کارمان را بکنیم و باید برویم به سمت اینکه متناظر با آمریکایی‌ها ما هم رفتار بکنیم. رفتار متناسب، آمریکا شرط می‌گذارد ما هم شرط بگذاریم. تلفن می‌دهد تلفن دهیم. بگه من آماده مذاکره هستم، بدترین نوع دیپلماسی این است که ترامپ از آن طرف برای ما ناو می‌فرستد، پرچم مذاکره را هم او می‌گیرد دستش، ما بگوییم که ما مذاکره نمی‌کنیم. ما که با این دولت و آن دولت کاری نداریم که! برای ما منافع ملت ایران و مصلحت کشور مطرح است. اعلام می‌کنیم اگر این شرایط ما پذیرفته شود با هرکسی در آمریکا باشد مذاکره می‌کنیم. این شرایط پذیرفته نشود مذاکره نمی‌کنیم.»

 ✅ آنچه متعارف تمام نزاع‌ها و جنگ‌ها در عرف تمام کشورها در طول تاریخ به صورت مشترک بوده است، اینکه مذاکرات دو طرف متخاصم در شرایط آتش بس رخ می‌داده است. اما این دوستان که ولع مذاکره با آمریکا چشم و گوششان را بسته است، در شرایطی که آمریکا مشغول تهدیدها و تحریم‌های مختلف است و هر روز یک ادعای و سناریو جدید و یک نوع تحریم جدید با واسطه و بی‌واسطه برای ما درست می‌کند، فریب تلفن دادن ترامپ را می‌خورند.

آنقدر بچه‌گانه اما محکم صحبت می‌کنند که انسان شک می‌کند حتی یک دقیقه به حرف خودشان فکر کرده باشند. کدام شرایط شما را آمریکا پذیرفت؟ و در کدام مذاکرات به تعهدات خود پای‌بند ماند؟ مذاکرات الجزایر؟ آزادی گروگان‌های لبنانی و مک‌فارلین؟ افغانستان؟ هسته‌ای و برجام؟ در کدام یک تا کنون آمریکا به تعهدات خود عمل نموده است؟

به تعبیر قرآن: «فَقاتِلُوا أَئِمَّةَ الْکُفْرِ إِنَّهُمْ لا أَیْمانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ یَنْتَهُون» با رئوس طاغوت بجنگید چرا که آنها عهد شکن هستند، شاید حاصل مبارزه شما این شود که عهدشکنی خود را کنار بگذارند.

 ✅ آقای تاج زاده در ادامه راهکار داخلی را نیز برگزاری انتخابات آزاد  بدون نظارت استصوابی مطرح می‌کنند.

 🔹 اما نظارت یا استطلاعی است یعنی صرفا اعلام نظر بدون حق تصرف در رد یا تایید صلاحیت و یا نظارت استصوابی که حق تایید و رد نمایندگان نیز وجود دارد و این طبیعی است که صرف اطلاع دادن بدون حق رد و تایید نمایندگان هیچ فایده‌ای ندارد.

🔹 پس ادعای شما لابد سیاسی عمل کردن شورای نگهبان در رد و یا اعلام عدم احراز صلاحیت نمایندگان مد نظر شما است و اگر چنین است پس دولت‌های مورد حمایت شما چطور به قدرت رسیده‌اند؟ نمایندگان مورد حمایت شما چطور چندین دوره اکثریت مجلس را در دست داشته‌اند؟ اصلا خود شما چطور چندین سال در جمهوری اسلامی مسئول بوده‌اید؟!

🔹 و اصلا اگر هم نمایندگان و افراد خیلی خاصی دارید که نمی‌توانند از فیلتر شورای نگهبان عبور کنند و کارآمدی گفتمان شما را ثابت کنند، چرا لطف نمی‌کنید این افراد را در انتخابات شورای شهر که نظارت شورای نگهبان را ندارد شرکت دهید و شاهدیم که نتیجه خاص‌ترین گزینه‌های شما، می‌شود شورای شهر تهران با گزینه‌‌های سیاسی مثل آقای نجفی برای شهردای؟!

...........................

📝مطالب مرتبط:

🔹نسخه غرب‌گرایان و نسخه جریان حزب‌الله برای پایان یافتن دشمنی‌ها

---

[1] صحیفه امام؛ ج۱۹ ؛ صص: ۱۹۸-۱۹۹ گزیده‌ای از پیام رادیویی حضرت امام(ره)، ۱ فروردین ۱۳۶۴.